本文摘要：因此，中国圆明园遗址公园申报世界遗产，无论作为独立国家项目还是拓展项目，在世界遗产名录中，都将具备唯性…这是圆明园遗址最不具代表性最有历史与现实意义的遗产价值…圆明园是代表了人类建构智慧的项杰作中国封建社会时期皇家园林的最后代表之十八世纪集中于外园林技艺的杰作体现中国封建制度文明的独有现代科学展出人文自然环境互相交融的典范…圆明园巅峰时期的园林建筑几经多次罹劫虽近乎全圯，但大多数园景建筑圆明园遗址及维护与世遗标准距离较小　　圆明园遗址国家文物局的心愿与现实　　圆明园遗址的历史与现实意义是其最重要的遗产价值，但圆明园遗址及维护管理的现实与世界遗产的标准不存在着较小距离。

因此，中国圆明园遗址公园申报世界遗产，无论作为独立国家项目还是拓展项目，在世界遗产名录中，都将具备唯性…这是圆明园遗址最不具代表性最有历史与现实意义的遗产价值…圆明园是代表了人类建构智慧的项杰作中国封建社会时期皇家园林的最后代表之十八世纪集中于外园林技艺的杰作体现中国封建制度文明的独有现代科学展出人文自然环境互相交融的典范…圆明园巅峰时期的园林建筑几经多次罹劫虽近乎全圯，但大多数园景建筑圆明园遗址及维护与世遗标准距离较小　　圆明园遗址国家文物局的心愿与现实　　圆明园遗址的历史与现实意义是其最重要的遗产价值，但圆明园遗址及维护管理的现实与世界遗产的标准不存在着较小距离。　　圆明园遗址申报世界遗产的议题，发端于北京大学世界遗产研究中心主任谢凝低教授建议、中国圆明园学会2008年7月的组织开会的圆明园国家文物局首次研讨会。去年9月至今年9月，北京大学城市与环境学院暨北京大学世界遗产研究中心，不受中国圆明园遗址公园管理处的委托，展开了《中国圆明园遗址白鱼申报世界遗产前期调研》课题。

目前，国家文物局早已沦为圆明园遗址维护管理的最重要话题之一。　　累计到今年8月底，联合国教科文组织世界遗产名录共计列于911项遗产项目，其中还包括三项皇家园林项目(英国伦敦基尤皇家植物园、澳大利亚的皇家展览馆和卡尔顿园林、中国北京皇家园林颐和园)，但没皇家园林遗址项目或拓展项目。因此，中国圆明园遗址公园申报世界遗产，无论作为独立国家项目还是拓展项目，在世界遗产名录中，都将具备唯一性。

　　圆明园是代表了人类建构智慧的一项杰作、中国封建社会时期皇家园林的最后代表之一、十八世纪集中于外园林技艺的杰作、体现中国封建制度文明的独有现代科学、展出人文自然环境互相交融的典范。圆明园巅峰时期的园林建筑几经多次罹劫虽近乎全圯，但大多数园景建筑的基址遗存较难辨析。　　1860年10月，圆明园遭英法联军侵略官兵的“错踞”与“焚掠”，其残暴行径，震惊朝野，惶恐世界，沦为世界近代资本主义强权发展至帝国主义强权后所罪吞噬世界人类文明罪行的证据之一，也沦为全中国人民心中挥之不去的心灵后遗症与历史记忆。

这是圆明园遗址最不具代表性、最有历史与现实意义的遗产价值。　　圆明园遗址申报世界遗产，是绝大多数中国民众的心愿，但圆明园遗址及其维护管理的现实，与世界遗产的标准不存在着较小的距离。　　圆明园遗址虽有《圆明园遗址公园规划》，但其“规划依据”中并未列为联合国教科文组织世界遗产法规。

圆明园遗址公园早已实行的规划整治工程中，多有不合乎世界遗产维护法规的现象。如2004年实行的圆明园九洲景区整治工程中，改建移动了一些原先建筑遗址的基础，导致完整遗存信息失去。

圆明园遗址公园四周，除西界墙外有圆明园西路不作隔离带外，共余三面墙外的环境现状都不容乐观。　　圆明园遗址的维护整治曾引起四次根本性争议，但很少有学者以世界遗产法规视野参予辩论　　圆明园遗址的维护整治，是国家文物局的最重要内容之一，环绕这一话题，曾引起了四次根本性争议。争议之一是圆明园遗址的清扫整治与维持废墟之争。

1980年10月18日，由宋庆龄等1583名各界人士公开信公开发表了《维护、翻修及利用圆明园遗址倡议书》。随后有学者明确提出了“翻修大可不必”、翻修“应当有所自由选择”、“把眼光放远一点”等异议，但迅速就被反对声水淹，这场争议也以1984年中国圆明园学会正式成立、1988年1月国务院发布圆明园遗址为第三批全国重点文物保护单位、当年6月圆明园遗址公园初具规模、月向社会售票对外开放而完结。　　争议之二是1995年至2000年、2003年至2004年的两次圆明园遗址的部分翻修与保持残园之争，争议焦点是要不要翻修圆明园遗址与圆明园遗址的生态维护。1995年起，有学者屡屡公开发表了保有废墟美、“遗址就是遗址,废墟有废墟的美”、“忘记国耻的最差办法，就是保有现在的原貌”、“残月圆明园”等异议,在主张翻修的学者力辩后，又于2003年在反复特别强调废墟之美、残园之知道基础上，明确提出了生态维护的观念,也遭了驳言。

这场争议以1999年《圆明园遗址公园规划》的编成以及2000年北京市政府的审查批准后与2000年国家文物局的国家发改委告一段落，后改以防渗措施之争。　　争议之三是2005年3月至7月圆明园遗址的防渗措施与维护生态之争。

2005年3月28日，张春正在人民网发文，惊叹圆明园遗址公园内的防渗工程是一场生态灾难，引起多家媒体竟相报导，影响波及全国。4月1日，国家环境保护总局致信圆明园管理处《关于责令圆明园环境综合整治工程暂停建设的通报》；4月13日，国家环保总局开会了圆明园湖底防渗工程公众听证会，“声援”圆明园，但支持者展开了决比较的辩论；6月30日，国家环保总局法院了圆明园管理处递交的、由清华大学环境影响评价室编成的《圆明园东部湖底防渗工程环境影响报告书》，并于7月5日网际网路发布，7月7日国家发改委。这场争议或许以圆明园遗址公园管理处展开排查而完结。但防渗措施的辩论依然在沿袭。

　　争议之四是2006年1月至2009年4月间的圆明园三园的异地修复与赞成修缮之争。2006年元月1日，浙江横店社团经济企业联合会邀了北京与浙江的涉及专家实地考察横店圆明园新园项目，并举办座谈会，9月,月对外宣告，将筹资200亿元人民币、耗时五年在浙江横店修复一座圆明园，很快引起争议。2008年2月19日，横店圆明新园工程在一片争议声中月启动，一年多后，即因项目违规用地而于2009年4月9日被国土资源部取消。

　　上述争议的各方多以各自学术背景为基础参予争论，各说道各理，不免含有情绪化言辞，甚至经常出现坚决历史事实的论点，很少有学者以世界遗产法规视野参予辩论。此外，争议也疤有政府不道德与经济不道德的痕印。　　圆明园遗址有其最重要的遗产价值，理想的遗址景观应该是遭到英法联军祸焚时的衰败残园，而不是乾隆盛期的金碧辉煌　　鉴于圆明园遗址的上述现状，圆明园遗址申报世界遗产，另有许多工作要做到。

首先，要遵从世界遗产法规。严格执行联合国教科文组织的公约、建议、宣言与宪章和国际古迹遗址理事会大会宪章、大会及研讨会文件、各国委员会研讨会宪章等一系列涉及的国际遗产法规，准确指导和规划圆明园遗址整治修缮工作。　　同时，要遵循学术规范，认同历史事实，今天的圆明园遗址，支撑着初始修建、盛期改建、后期修理、英法劫焚、木石土劫与公园整治几个时期的历史文化底蕴。

因此，圆明园遗址的维护与利用，应该认同圆明园历史的现实发展历程。既要想象其丰时的巅峰，也要感觉其衰败的沧桑；既要斥责英法联军的焚劫，也要反省国人的木劫(制炭)、石劫(建房)与土劫(农耕)。圆明园遗址最重要的遗产价值，是不忘国耻的爱国主义教育基地。因此，理想的圆明园遗址公园景观，应该是遭到英法联军祸焚时的衰败残园，而不是乾隆盛期的金碧辉煌，更加不是民国以来几经木石土劫后的脏乱差谓之。

　　对圆明园的遗址现状也要认清，圆明园遗址整治修缮的现实基础并不悲观。因此，圆明园遗址整治修缮要逐步协商整治，再行清扫园内环境，还包括清运生活或建筑垃圾、拆毁荒废不必的建筑、清扫原先园景的建筑基址及建构遗物、清退租赁地块的租赁单位，并整治园外环境，还包括修缮隔绝设施、清运垃圾、拆毁违章建筑、迁往棚户区住户与单位。

在此基础上，翻修部分园景，对1860年罹劫余存的建筑如圆明园的紫碧山房、顺木天、鱼跃鸢飞等；长春园的海岳开襟；万春园的肃穆法界、大宫门等，严格遵守国际遗产法规，按照遗产建筑修缮原则加以翻修。　　申报世界遗产是一项国家政府不道德，愿为圆明园遗址国家文物局尽快被列为国家政府主管部门的议事日程，愿为绝大多数中国公众的心愿早日构建。

本文关键词：彩神Vll,彩神VII购彩中心,彩神彩票vIII,彩神lv官网首页,大发彩神lv争霸

本文来源：彩神Vll-www.nextble.com